- 乐享云2
- 乐享云1
- 乐享云3
- 正片
- HD
- 正片
猜你喜欢
米尔克相关影评
- 要论同志电影的号召力，能翻过“Brokeback”这座高山的恐怕之有“Milk”了，因为没有哪座山足以高过道德的制高点。 这部记录美国历史上第一位公开同性恋身份官员的影片，在缅怀时代英雄、歌颂自由民主的同时，通过大量政治元素的注入，已将一副更为深远的美国社会图景呈现在观众面前。当数以万计的民众举起蜡烛祭奠英雄之时，这已不仅仅是代表少数“同志们”的愤怒而是每个“公民”的呐喊。 思想家与煽动家 落笔之前，我又回顾了一遍刘瑜老师《民主的细节》里的一篇文章——比道德制高点更高的。文章中说到煽动家和思想家绕的最大区别就是：煽动家热衷抢占道德制高点，而思想家却始终担心谁来为这场“盛宴”买单。在看过《米尔克》之后，我想在这个解读面前加一句修饰：其实每个思想家背后都隐藏着煽动家的影子；每个煽动家心中都怀有对理想的渴望。米尔克在成为旧金山参事之前，确实是位不折不扣的煽动家，诸如提倡集会同志“选择性”消费、参与抵制Coors beer、煽动针对Anita Bryant撤销反歧视法令的示威活动……即便在成为参事后，依然不顾政府官员的身份，幕后策划示威游行活动。而当赢得了同性恋群体话语权（6号提案通过）之后，米尔克又像一位思想家那样忧心忡忡，这一点从他观看《Tosca》就显露无遗，《Tosca》在某种程度上隐喻了替“盛宴”买单的事实，或许生命的戛然而止才是每个伟大思想家的灵魂归宿，他们为后人留下的除了不朽的精神标杆，剩下的便是无尽的苦楚与伤痛。 打开“壁橱” “同性恋”这个产生于人类固有道德体系下的现象，成了任何一个健全社会无法回避的问题。这些游走于阴暗角落里的人群，被过早带上了“罪恶”的帽子，大多数人也习惯将它和毒品、艾滋联系在一块。偏见是形成一类事物、现象、群体的罪源，在一个充满鄙夷眼光的社会，弱势群体被逐渐排挤，这客观上也加剧了他们被边缘化的事实。起初米尔克还在扮演嬉皮士的日子里乐此不疲，姑且可以看做大龄青年焕发了第二春，但久而久之他发现如果一味的沉溺于生活，只会使他引以为傲的卡斯特罗街变成滋养“偏见”的温床，同志们赖以生息的地盘随时都有可能遭到无端践踏。米尔克竞选参事的决定，是同性恋群体扭转偏见的信号，更是弱势群体维护自身权利的必经之路，只有抛弃身份的束缚，亲身参与社会、政治生活才会被大众普遍接纳。 “狗屎”政治 看完本片你一定对Dan White最后的判决耿耿于怀（食用垃圾食品过量导致过失杀人的辩护的确有些狗血），这里姑且撇开其杀害米尔克及市长的动机，如果你执意用杀人偿命或至少也该判个无期的概念强加于此，只能说明你对美国还不了解。影片结尾的设计更容易使人增加对“保守派”憎恨，但如果站在“比道德制高点更高的”的立场上看问题，也许会释怀很多。在保障弱势群体利益的道路上，如果不能理性的施以约束，单凭维权冲动抑或仅仅因为政治企图而向固有体系开战，那么即使是“出师正义”也会纳入侵权的范畴。因此在美国社会的各层阶级斗争当中，要想避免大规模的流血冲突，就需要平衡的力量，在“同性恋”这个问题上，这种平衡依然存在，这就如同天平两端的砝码，一端是维护固有家庭伦理的卫道者，一端是提倡思想解放的垮掉一的一代。单从执政态度上讲，或许作为卫道代表的Dan White还是值得肯定的，至少没被“权势”要挟，在反对同性恋的态度上未因米尔克政治知名度的提高而有所转变。相反米尔克为达到目标，宣布“狗屎”法令、用选票作为筹码干扰市长对Dan White复职一事的做法，却颇为败笔。 不是政客的政客 前面提到的“狗屎”政治只是就事论事，并无针对米尔克之意，事实上，他用政客的手腕完成了政客不愿完成的事。米尔克与一般政客的区别在于，他会不厌其烦的与每一个生命个体对话，并施以帮助。 米尔克从一个怀揣商业野心的基佬演变成为时代英雄的过程，亦是对身份不断反思并加以历练的过程。他的故事在告诉所有生活已被践踏或正在遭遇践踏的人们——“不仅仅是同志，还有黑人，亚洲人”，打开“壁橱”迎接希望。