先是作为一个电影来看。

对白不算多，剧情简单且聚焦，大部分都是全景式的描写，战争的身临其境感很强烈。然而只占一小部分的人物形象刻画也十分到位。关于战争片，人物与场景是最重要的因素，不得不说诺兰的处理很聪明：全是剧情和对白让人昏昏欲睡、还有点大而空？好，那就来个全景式，大片大片的湛蓝色的海，烟灰色的天空，人头攒动的海堤，一秒使人置身那个硝烟弥散的敦刻尔克。场景用了大部分笔墨了，小篇幅怎么刻画人物？好，“战争年代，人们之间不靠交流，往往一个眼神就够了。”“想要用小力气刻画深一个人物，那就描写他的眼睛吧。”片中人物很多，观众可能有些脸盲，但令人深刻的眼睛有太多双了。“我要留下来跟法国一起”——是海军军官的，那双坚定的蓝眼睛。“我这个年纪？我这个年纪的人发动了战争，而让你们这些年轻人去送命。”——是月之船号的船长，那双像海洋一样深邃的蓝眼睛……等等，诸如此类，人物的语言皆没有让人讨厌的说教的口吻，而是平和而深刻。关于内容。

本片围绕历史上著名的敦刻尔克大撤退事件展开。但是前文也说了，用于剧情与人物的篇幅很少，那么电影的主题旋律应该怎样奏响呢？

一，电车问题的引入。在狭窄黑暗的船舱里，一团的兵加上两个散兵在这里祈祷着潮水能让船浮起来。一个荷兰人颤颤巍巍的进来了，给本就焦灼紧张的气氛添了一把火。“想要浮起来，就要减轻重量。”那怎么减呢，当然是人出去。谁出去呢，矛盾就来了。其中一个本被忽略，不曾说过话的散兵成了大家攻击的对象。“知道要让谁出去吗，他。他一直都没说过话，他就是德国鬼子。”“因为他根本就不会讲英语，要讲也是一股德国酸菜的味。”各种猜忌，情急之下，沉默的他开口了。“我是法国人。”幸好后来船浮起来了，事情才得以平息。 很明显，从始至终，这帮在舱里面的人都决定将电车改轨至少数人在的轨。但凭什么大多数的人的命就一定比那少数的人命更贵呢？日常生活中，我们只把它当做一个哲学问题。但到了战场，这种问题就不再只是一个问题，而变成了一个必须要面对的现实。所以影片的主题就有了一个凸显，“生命的价值是什么，能怎样衡量？那到了战场上呢？”

二，民众的态度。归家的路途分明应是快乐的。列队上岸时，分发误区的人对士兵们说“你们做得很好”一个士兵停下，若有所思的看着他说，“我们做的只不过是活下来。”那人答复，“这就够了”。在火车上，一个幸存者凝重的望着跟自己共苦的战役，说“等我们到了家，他们都会向我们吐口水的”而迎接他们的是众人的掌声，是冰凉的啤酒，是“你们回来就很好了！”的欢呼。从这里就可以抓到另一个主题，没错，本片的价值观一定是主旋律式的，正能量式的。战争从来就不是士兵们的事，是意识形态的对抗，是经济政治不平衡点起的火，对于这些奋不顾身为国家为人民而战的人，当他们战败变得灰溜溜时，我们更应该给予鼓励。

总体而言，《敦刻尔克》是一部很不错的影片。虽然我差点看睡了，但是也必须承认它的优秀。