记录一些随想。

"There was colonialism, and then neo-colonialism, and neo-neo-colonialism, and global aid."

纪录片的引入是从global aid 的media image开始讲起的，比如说说到非洲你想起来的那些图片 -- 一个小孩抱着碗穿的破破烂烂之类的图片，其实就跟很多其他gender/racial issues 一样，这些图片只是在perpetuate the image of Africa as barren & people as helpless. BUT ARE THEY??

纪录片里让我印象很深刻的一句话是 "people here are not stupid, they are just disconnected from global trade"。

其实内容主要围绕着海地的NGO-ization展开。纪录片里讲了很多故事，比如海地以前文化里并不会吃那么多大米，但是因为US aid，送来了很多免费大米，现在人们开始吃大米，但是后果是什么呢，原来从事种植业的人失业了，因为免费大米触手可及呀。还有一家造路灯的公司，在海地的一个小城市开始创业，慢慢壮大，为当地人做灯，为当地人提供工作机会，地震之后aid涌进来，政府不再向他们提供合同，因为有免费的aid呀。

这些aid，那到底谁从中受益了？

得益于aid policies, 美国farmers找到了工作。得益于aid policies, 欧美公司跟发展中国家开启合作并subcontract local firms (which承担了最复杂的一部分工作却得不到以前能得到的钱）。纪录片标题就很好，Poverty Inc.，已经成为了一个business，一个industry，一个capitalized product。

还有一个例子，一个因为阿根廷的一种民族特色的鞋而产生了灵感的，做鞋子的公司，并实行“你每买一双鞋，就会有一双鞋送给阿根廷欠发达地区的小孩”，听起来真是不错对吗。但是这样的结果是什么呢，当地民族产业垮了，因为如果有免费的，谁还想要花钱呢？

在international development这个领域，很多时候我们还在说要contextualize要localize，但是真正的localized aid是授人以渔，而不是授人以鱼。其实aid-dependency我们也经常说到，但是没有去切身体会落实到individual cases的时候，总难意识到，我们到底有没有加强这种aid-dependency。也不仅仅是NGO或者donor agency了，还有普通的想要做公益的人，有一颗热心肠真的永远都是好的，but we need to be critical of what we do。当然了，想要帮忙的人是没有错的，因为可能接触到的信息就是这样的，我们都活在当下的old framework和aid discourses，所以更需要这样的纪录片来警醒大家。道理其实都很简单，we just need a wake up call。

作为在international development sector工作的人，知道这个纪录片无法generalize整个sector，但我看的时候也没有觉得offended, 就像纪录片本身也提到了，除了这些dump free "aid"的NGO，还有很多支持本地的local NGO/INGO，也有不少关注授人以渔的Northern NGOs，但是，真的还是希望更多人能够听到这个纪录片传达的声音。

（btw真是神奇到了我，他们居然采访到了卢旺达总统Paul Kagame）