罗伊诉韦德案

主演:强·沃特,NickLoeb,罗伯特·戴维

导演:CathyAllyn,NickLoeb

别名:

类型:豆瓣高分 美国2021

  • 乐享云1
  • 乐享云3
  • 乐享云2
  • HD中字版
  • HD中字
  • HD

猜你喜欢

  • 正片

    我们的一天

  • HD中字版

    偷窥狂

  • 全集

    卧虎藏龙

  • HD国语版

    湘女萧萧

  • HD

    悠悠春草情

  • HD

    共青城

  • HD中字版

    第三类接触

  • HD

    惊魂破

  • 超清720P

    总有骄阳

  • HD

    天涯海角199..

  • 1080P

    雷雨1984

  • 正片

    无用的我看见了..

罗伊诉韦德案相关影评

  • “我的生命,我作主!”——pro-choice派的游行口号。不仅是口号,更是自由的信念,声明在先,也是笔者本人的信念。然而,这个口号在影片中是主题的对立面。

    这部2021年出品的电影,豆瓣标注的人出奇的少。在不多的评论中,居然那么多一星两星。诚然,这是一部倾向性相当明确的反堕胎影片。可以推测,豆瓣群体中支持堕胎者众。这不奇怪。豆瓣群体中女性占比本来就大,又有很大占比是自称女权主义者,有的还颇为激进。这年头女权是政治正确。这部政治不正确的保守主义电影在豆瓣不受待见,实属正常。

    对这部反堕胎电影的评论,有一个显而易见的倾向,就是立场优先于是非。不少评论者似乎自觉或不自觉地选择了政治正确。其实,并非支持堕胎即是“是”,反对堕胎即是“非”,或者反过来。重要的是要独立思考,秉持理性,而不是跟着情绪走,“非我族类,其心必异”,必要反其道而行之。非理性的态度,除了宣泄情绪、抱团取暖,毫无有益于提升自我的积极意义。

    1973年罗伊诉韦德案,支持堕胎的pro-choice派如愿以偿,联邦最高法院九人大法官以7:2的压倒性优势作出裁决,赋予美国怀孕妇女拥有是否中止妊娠的选择权,实现了全美堕胎的合法化。在我们支持堕胎的人看来,这个裁决是理所当然的,是文明社会的题中应有之义。但是,美国是一个多元化的社会。pro-choice一派胜利了,对它的对立面pro-life一派来说则是不可接受的挫败。在堕胎议题上,美国社会不只是多元,而且是严重撕裂,没有丝毫妥协的余地。

    50年后的2022年,历史又翻转了回去,联邦最高法院以6:3推翻了罗伊诉韦德案。

    整整半个世纪,堕胎合法化作为政治正确,人们似乎已习以为常。怎么可以回去?这不是倒退吗,不是又回到了中世纪吗?强奸、乱伦导致的怀孕也禁止堕胎,岂不荒唐吗?我们觉得匪夷所思,但它就是发生了,为什么?有人说本来要看Reversing Roe(2018),结果误看了这部Roe v. Wade(2021),上当了,浪费时间。其实,如果不想把自己封闭在“信息茧房”里,听一听对立面pro-life派的声音很有必要。Roe v. Wade就是我们了解pro-life派的立场、观点的一个窗口。

    这部影片的内容大致可区分为两个部分,一部分是观点,一部分是历史。对于观点,不管你赞不赞同,都应该去了解。比如,有一场发生在纽约福特汉姆大学法学院课堂的辩论戏——学生(男):只有狂热分子才反对堕胎。教授:那特蕾莎嬷嬷呢?马丁·路德金呢?DL喇嘛呢?圣雄甘地说:“在我看来,堕胎是一种犯罪,这一点非常清楚。”他们都是狂热分子吗?学生(女):他们都没有怀过孕。无论如何我们应该有权利控制自己的身体。教授:是的,一个人应该有权利用自己的身体做任何她想做的事。但让我问你一点,当那个身体开始介入另一个身体时,会发生什么?学生(男):你是说胎儿的权利吗?学生(女):它是我们身体的一部分。教授:你身体的所有部分都有相同的DNA,除了胎儿。所以,根据定义,孩子不是任何人的身体的一部分,而是他们自己的。学生(男):但你怎么能说这是一条生命呢?它不能没有母亲而存活。教授:那么好,丹,在你出生后的第二天,你能在没有母亲的情况下养活自己吗?甚至连满周岁或两岁的孩子都不能照顾好自己。你们都在抗议越南的杀戮。那么,我就困惑了,你们只是伪善吗?老人、残疾人、丧失能力的人,他们不能照顾自己,我们也应该消灭他们吗?学生(女):那么出生缺陷呢?教授:因为缺陷而杀死未出生的孩子,是纳粹过去对犹太人做的事。

    如此推论,貌似占据了珍爱生命、保护生命的道德制高点,其实逻辑上并不自洽。搬出名人加持,可以唬人而已,但真理不是由权威定义的。影片为了加重反堕胎观点的份量,特地在片尾部分引用了特蕾莎修女写给联邦最高法院的信:“堕胎已经把母亲们与她们的孩子们、妇女与男人们置于相互对立的境地,它在人类心中认为最初的关系中,播下了暴力与不和的种子。”天主教形象代言人的论断当然也是毫无逻辑可言的。不过,无论如何这都属于价值分歧,不可能相互说服,其中的裂隙也许只能借助于漫长时间的历史演进渐渐消弭。

    至于历史部分,影片声称依据的是真实事件,讲了一个pro-choice的阴谋论故事。支持堕胎的运动发端于“计生组织“创始人玛格丽特·桑格尔,她的目标是通过节育和绝育来减少黑人人口:“广大的黑人,尤其是南方的黑人,依然在草率地、灾难性地生育。结果是黑人的人数增加了,在人口比例上变得比白人多了,但他们的智力和健康水平却是最低的。”堕胎运动的骨干成员包括创始人拉里、负责法务的西里尔(“美国公民自由联盟”律师、“计生组织”首席顾问)、负责医疗的妇科医生伯纳德等,纯粹就是一个阴谋集团。他们一边通过向全国堕胎医生介绍怀孕妇女赚取佣金,一边通过欺骗手段,找了一个怀孕女孩来挑战禁止堕胎的法律。为打赢官司,他们编造了87%医生、60%民众支持堕胎的号称4万人规模的调查报告,编造了每年有100万妇女在地下诊所做人流、有1万人死于非法堕胎的数据,又说联邦最高法院中几位原先反对堕胎的大法官,因受“计生组织”成员的家人的影响而改变了立场,等等。

    这个阴谋故事是真的吗?我怀疑。